Si la substitution semble régulièrement surestimée, la complémentarité me parait à l’inverse clairement sous-estimée. En partie en raison de la confusion entre travail, emploi, poste et tâche.
Nouvelle illustration de cela avec cette étude Manpower Group qui souligne que la « digitalisation n’acte pas la fin du travail humain », avec plus de postes créés que détruits.
Nos organisations reposent principalement sur des postes, héritage probable de l’approche tayloriste. Le résultat dans l’esprit de beaucoup est l’équivalence entre travail, emploi et poste.
Et pourtant, le travail correspond en premier lieu à l’activité déployée dans un emploi, décomposable pour tout ou partie en une multitude de tâches. Cette décomposition est plus ou moins facile et pertinente selon la nature du travail.
Ceux qui se sont arrachés les cheveux à rédiger des descriptions de postes, ou qui en ont expérimenté les limites, le mesurent aisément.
Avec la multiplication des outils technologiques de qualité variée, il est urgent de distinguer emploi et travail. Si, en effet, de nombreuses tâches peuvent être automatisées, cela ne signifie pas pour autant que les emplois le sont aisément.
Publié initialement sur LinkedIn : voir le billet d’origine